008171115s2017        ulk                      000a    kor
■00120171115111502
■00520171115140102
■007ta
■020    ▼a9788961473156▼c\32000
■040    ▼a241057
■056    ▼a911.05▼25
■090    ▼a911.05▼b김43ㅂ
■1001  ▼a김백철
■24510▼a법치국가  조선의  탄생  ▼b조선  전기  국법체계  형성사▼d김백철  지음
■250    ▼a개정판
■260    ▼a서울▼b이학사▼c2017
■300    ▼a552  p▼c23  cm
■520    ▼b20세기  이래  서구의  근대  학문  체계가  수용되면서  국내  학계에서는  서구의  가치  체계가  중요한  시금석으로  활용되었다.  동아시아의  연구자들이  바라본  전통은  같은  시기  서양의  학자들이  자신들의  중세를  바라보는  시선보다도  차갑기  그지없었다.  "과학적"이라거나  "근대적"이라는  이름하에  자행된  수많은  평가는  사실  대단히  주관적이고  선험적인  결론에  지나지  않았다.  이러한  연구  방식은  앙시앵레짐(구체제)에  대한  비판을  위한  관점에서는  유용하지만,  역사적  진실을  규명하고  시대상을  복원하는  데는  전혀  도움이  되지  않는  방법이었다.  동아시아  유교  문화권의  국가들은  전통  시대의  효과적인  통치  수단으로  법가의  사상을  다소  변형한  유교적  법치(法治)를  채택해왔다.  그러나  19세기  말  서구  문명화의  절대적인  척도하에서,  동아시아  유교  문화와  법치주의  전통은  한결같이  근대에  미치지  못한다고  폄하되면서  제대로  된  평가를  받지  못하였다.  하지만  서구의  근대화  시점으로부터  불과  1-2세기  전만  하더라도  동양의  관료제  등  유교  정치체제는  서구의  이상적인  국가  모델로  인식되었을  뿐만  아니라  유럽  계몽주의에  상당한  영향을  미쳤다.  이러한  사실을  미루어보면  기존  평가는  모순이  아닐  수  없었다.  적어도  서양과  동양에  동일한  잣대를  적용하는  것이  연구에  있어서  최소한의  기초일  것이다
■740  0▼a조선  전기  국법체계  형성사
■9500  ▼b\32,000;